Negli ultimi anni, il legislatore ha cercato di diffondere i metodi amichevoli di risoluzione delle dispute. Questa tendenza si applica a tutti i tipi di cause civili, penali e anche amministrative. Si tratta ovviamente di una tendenza positiva, che alleggerisce il carico dei tribunali e accelera i processi.
Oltre alla mediazione, uno dei metodi più diffusi per la risoluzione amichevole delle controversie è la conciliazione giudiziale, meglio conosciuta come tentativo di conciliazione. Si tratta di una procedura presso un tribunale civile, il cui scopo è quello di far conoscere alle parti le rispettive posizioni e di porre fine alla controversia con un accordo transattivo.
Tuttavia, da un punto di vista pratico, vale la pena tentare un accordo di questo tipo o è meglio intentare subito una causa?
Volontarietà
Le cause civili, se la loro natura lo consente, possono essere risolte con una transazione conclusa prima di intentare una causa – così recita il Codice di Procedura Civile. La parola chiave in questa frase è “possono”, il che significa che non è necessario che una persona con un reclamo o un altro diritto opti per questa forma di procedura per intentare una causa.
IN QUALI CASI SI PUÒ FARE UN ACCORDO?
È importante notare che è possibile raggiungere un accordo nell’ambito di questa procedura solo nei casi “la cui natura lo consente”. Come regola generale, questo include i casi di pagamento, risarcimento o danni, consegna di beni al proprietario, manutenzione e tutti i casi che riguardano la proprietà.
Tuttavia, non è possibile risolvere le controversie relative a diritti di cui le parti non possono disporre autonomamente. Pertanto, non è possibile, ad esempio, concludere un accordo in un caso di divorzio, di potestà genitoriale o di determinazione degli eredi di una persona deceduta.
NE VALE LA PENA?
Prima di decidere di intentare una causa, è quindi importante valutare i vantaggi e gli svantaggi che possono derivare dal precederla con una richiesta di tentativo di conciliazione.
Iniziamo con i vantaggi:
1. Meno formalità
La richiesta di un tentativo di accordo è notevolmente semplificata. Per avviare un procedimento è necessario presentare un mozzione al tribunale. A differenza di una causa, nella domanda di tentativo di conciliazione non devi presentare alcuna prova. È sufficiente specificare la questione a cui si riferisce e proporre all’altra parte un modo per porre fine alla controversia.
Ricorda, però, che solo preparando correttamente la mozione potrai ottenere tutti i vantaggi di un tentativo di accordo. La soluzione più favorevole è una mozione, che in realtà è una dichiarazione di reclamo con un titolo diverso. Per la sua stesura, è consigliabile richiedere l’assistenza di un avvocato o di un consulente legale.
2 Possibilità di esecuzione
Un accordo raggiunto davanti al tribunale sostituisce una sentenza. Ciò significa che se il tuo avversario non rispetta l’accordo, puoi affidare la questione a un ufficiale giudiziario per l’esecuzione forzata.
Questo è il vantaggio di una transazione giudiziaria rispetto a un accordo extragiudiziale. Naturalmente, è sempre possibile trovare un accordo extragiudiziale. Tuttavia, un accordo di questo tipo non ti permette di affidare rapidamente il caso a un ufficiale giudiziario per l’esecuzione forzata, né di beneficiare della cosiddetta “sentenza passata in giudicato”. Tuttavia, un accordo di questo tipo non ti permette di sottoporre rapidamente la questione all’esecuzione forzata o di godere della cosiddetta “res judicata”, che potrebbe portare a un’altra controversia sulla stessa questione.
3. economia
La conciliazione è economica. Quasi nulla al mondo è gratuito, ma la tassa di liquidazione pari all’1% del valore della richiesta è un’alternativa allettante alla tassa giudiziaria pari al 5% del valore della richiesta.
4. Una sola udienza ed è finita.
Un atto di tentativo di conciliazione richiede la nomina e la partecipazione a una sola udienza (sessione di conciliazione), che è altamente informalizzata. Durante il processo non vengono raccolte prove e non vengono chiamati testimoni. Il giudice chiede al nostro avversario se è disposto a patteggiare. In tal caso, il giudice svolge il ruolo di mediatore, aiutando a concordare un accordo di compromesso e fornendo tutti i consigli necessari. Infine, le parti firmano l’accordo transattivo e la causa si conclude.
5 Più tempo per fare causa
Sospensione della prescrizione di una richiesta di risarcimento per il tempo che intercorre tra la presentazione della richiesta di tentativo di conciliazione e la conclusione del procedimento.
Le richieste di risarcimento per la proprietà si prescrivono dopo un certo periodo. A seconda del contratto o di altre fonti da cui derivano i tuoi diritti, il periodo di prescrizione varia da uno a sei anni. Il tuo avvocato determinerà la data esatta di prescrizione della tua richiesta di risarcimento, ma se la prescrizione si avvicina, presentando una richiesta di tentativo di conciliazione puoi “guadagnare tempo” per raccogliere prove e stabilire una strategia specifica per una causa successiva. Fino a poco tempo fa, il deposito di una richiesta di tentativo di conciliazione interrompeva completamente il periodo di prescrizione, il che significava che il periodo di prescrizione veniva azzerato e ricominciava a decorrere dall’inizio, per cui l’effetto di una richiesta depositata in questo contesto non è più così spettacolare come lo era solo pochi mesi fa. Tuttavia, in situazioni di emergenza è ancora utile.
6 Protezione dai costi delle controversie
Nelle cause commerciali, indipendentemente dall’esito della causa, il tribunale può ordinare che le spese di lite siano pagate dalla parte che ha abbandonato volontariamente il tentativo di risolvere la controversia prima dell’azione legale o che si è astenuta dal partecipare all’incontro di conciliazione. Far precedere la presentazione di una causa commerciale da una richiesta di tentativo di conciliazione riduce quindi al minimo il rischio di incorrere in costi significativi in una fase successiva del processo.
Ora gli aspetti negativi:
1. Incertezza sull’esito del procedimento. Data la natura volontaria di un accordo a seguito di un atto di citazione, il tuo avversario potrebbe semplicemente non essere disposto a farlo. In questo caso, uscirai dal procedimento con un nulla di fatto e ritarderai il momento di intentare una causa. L’atto di citazione ha quindi senso soprattutto nei casi in cui c’è la volontà di trovare un accordo e le parti non litigano su un principio ma su dettagli meno significativi.
2 La necessità di scendere a compromessi. Tra gli avvocati si usa dire che un buon accordo è quello di cui entrambe le parti non sono completamente soddisfatte. Ed è proprio questo il caso. Di solito è necessario ridurre almeno in minima parte le proprie richieste per convincere la controparte ad accordarsi. La partecipazione di un avvocato professionista a queste trattative è quindi molto utile, in quanto può aiutarci a negoziare i termini di accordo più favorevoli.
In conclusione, il tentativo di conciliazione è uno strumento legale molto utile, ma se sia vantaggioso e consigliabile utilizzarlo in un determinato caso richiede un’analisi dettagliata della situazione e dei rischi. Gli avvocati di Sabuda – Sawinski Adwokaci i Radcowie prawni s.c. saranno lieti di consigliarti su questo argomento.
Tomasz Okrzesik
Lawyer