Klient kancelarii prowadzi działalność transportową. Jego pracownik wykonywał transport na trasie Polska–Belgia. Na terytorium Niemiec kierowca musiał wykonać obowiązkową przerwę wynikającą ze wskazań tachografu. Podczas postoju w zaparkowany samochód naszego klienta uderzył inny samochód. Nic nie byłoby w tym niezwykłego, gdyby nie międzynarodowa kombinacja podmiotowa. Sprawcą kolizji był obywatel Słowacji, a pojazd, którym się poruszał, stanowił ciągnik siodłowy z naczepą, przy czym ciągnik został zarejestrowany na Słowacji, z kolei naczepa w Czechach. Ciągnik oraz naczepa posiadały ważne ubezpieczenie od odpowiedzialności cywilnej (OC) wykupione w swoich krajach rejestracji u dwóch różnych ubezpieczycieli. Klient zwrócił się do nas z prośbą o pomoc w dochodzeniu odszkodowania z tytułu uszkodzenia pojazdu.
Ocena sytuacji
Zgodnie z przepisami unijnymi, wprowadzającymi częściowe ujednolicenie zasad odpowiedzialności z tytułu szkód komunikacyjnych oraz zgodnie z orzecznictwem Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, w przypadku szkody wyrządzonej przez pojazd silnikowy (ciągnik siodłowy), do którego podłączony był pojazd nieposiadający samodzielnego silnika (naczepa), za szkodę spowodowaną przez taki zespół pojazdów odpowiada posiadacz ciągnika siodłowego.
Ustalenie podmiotu odpowiedzialnego pozwoliło kancelarii skierować pozew o zapłatę przeciwko ubezpieczycielowi ciągnika siodłowego.
Reprezentant do spraw roszczeń
W związku z faktem, że ubezpieczyciel ciągnika siodłowego posiada swoją siedzibę na terytorium Słowacji, tj. państwa członkowskiego Unii Europejskiej, właściwe przepisy pozwoliły na skierowanie roszczeń naszego klienta do tzw. reprezentanta do spraw roszczeń. Z przepisów unijnych wynika bowiem obowiązek, by każdy ubezpieczyciel działający na terytorium danego państwa Unii Europejskiej, posiadał swojego reprezentanta na terytorium każdego państwa członkowskiego Unii Europejskiej. Reprezentant ten działa w imieniu zagranicznego ubezpieczyciela, tj. prowadzi postępowanie likwidacyjne oraz wydaje decyzje o wypłacie bądź odmowie wypłaty odszkodowania.
W związku z istnieniem takiej możliwości, działając w imieniu naszego klienta, skierowaliśmy żądanie zapłaty wprost do polskiego reprezentanta do spraw roszczeń słowackiego ubezpieczyciela ciągnika siodłowego.
Postępowanie likwidacyjne
Pomimo przeprowadzenia przez reprezentanta do spraw roszczeń postępowania likwidacyjnego oraz wypłaty bezspornego odszkodowania, klient nie był usatysfakcjonowany wysokością szkody obliczoną i wypłaconą przez ubezpieczyciela, co skutkowało złożeniem przez kancelarię pozwu o zapłatę.
W wyniku przeprowadzonego przed sądem dowodu z opinii biegłego ustalono, że rzeczywista szkoda poniesiona przez naszego klienta wynosiła sumę trzykrotnie większą, niż ustalił to ubezpieczyciel i taką też kwotę sąd zasądził na rzecz naszego klienta.
Tomasz Okrzesik
radca prawny