logo-org-1
  • Strona główna
  • Poznaj nas!
  • Zakres usług
  • Kontakt
  • Case studies
  • Blog
  • Element menu
  • Polski
    • Polski
    • English
    • Italiano
    • Українська
Logo białe
logo-org-1
  • Strona główna
  • Poznaj nas!
  • Zakres usług
  • Kontakt
  • Case studies
  • Blog
  • Element menu
  • Polski
    • Polski
    • English
    • Italiano
    • Українська

Case study #10: Wypowiedzenie „zmieniające” warunki umowy o pracę

Do naszej kancelarii zwrócił się klient, z którym rozwiązano umowę o pracę zawartą na czas nieokreślony, wobec odmowy przyjęcia przez niego wypowiedzenia zmieniającego warunki umowy o pracę. Pracodawca zamierzał wykorzystać posiadane przez niego szerokie doświadczenie w branży projektów energetycznych, dlatego powierzył mu stanowisko dyrektora ds. strategii i rozwoju, w związku z zamiarem wejścia na rynek energii fotowoltaicznej. Niespełna dwa miesiące po zawarciu umowy, klient otrzymał wypowiedzenie zmieniające w zakresie miejsca pracy, w momencie zawarcia umowy o pracę miał ukończone 63 lata.

 

(NIE)TRUDNE POCZĄTKI 

 

Przystępując do analizy problemu, w pierwszej kolejności zwróciliśmy uwagę na fakt, iż klient objęty jest ochroną przedemerytalną przewidzianą w art. 39 k.p. Przepis ten stanowi, iż pracodawca nie może wypowiedzieć umowy o pracę pracownikowi, któremu brakuje nie więcej niż 4 lata do osiągnięcia wieku emerytalnego, jeżeli okres zatrudnienia umożliwia mu uzyskanie prawa do emerytury z osiągnięciem tego wieku. 

W takiej sytuacji był właśnie nasz klient, jednakże wypowiedzenie, które złożył mu pracodawca, obejmowało zmianę warunków zatrudnienia, jakim było miejsce pracy. W myśl ustawy o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników, wypowiedzenie zmieniające warunki pracy i płacy, może zostać złożone także pracownikom objętym ochroną przedemerytalną.

Pozornie więc działania pracodawcy, były zgodne z prawem.

 

JESTEŚMY W DOMU

 

Dalsza analiza sprawy pozwoliła nam jednak ustalić, iż pracodawca uzgodnił z naszym klientem pierwotne miejsce świadczenia pracy, zaś nowo proponowane wiązało się ze szczególną niedogodnością dla niego, gdyż wymagało zmiany miejsca zamieszkania. Nadto pracodawca na skutek zmian w strukturze zarządczej spółki, odstąpił od realizacji nowych projektów energetycznych. Co więcej, początkowo w rozmowach z klientem pojawiała się propozycja rozwiązania umowy o pracę w drodze porozumienia stron, na skutek braku akceptacji tej propozycji, otrzymał wypowiedzenie zmieniające miejsce świadczenia pracy. 

Ważne, iż pozostałe warunki świadczenia przez niego pracy miały być tożsame, a tym samym zakres powierzonych mu obowiązków.

We wszczętym przed sądem pracy postępowaniu, domagaliśmy się wypłaty odszkodowania w wysokości odpowiadającej wynagrodzenia za pracę za okres 3 miesięcy. Taki wymiar wynikał z długości okresu wypowiedzenia zawartego w umowie o pracę.

Podnosiliśmy, iż rzeczywistym celem pracodawcy było definitywne rozwiązanie umowy o pracę, czemu służyć miało skorzystanie z pozornie zgodnego z prawem wypowiedzenia zmieniającego.

Wskazywaliśmy, iż przyczyny złożenia wypowiedzenia nie odpowiadały cechom wynikającym z przepisów i orzecznictwa sądowego tj. prawdziwości, konkretności i rzeczywistości. 

 

MAMY TO

 

W toku postępowania, pozwany pracodawca nie potrafił wskazać zakresu obowiązków, jakie nasz klient miałyby wykonywać w nowym miejscu, mimo tego, że zmiana warunków pracy, miała obejmować jedynie miejsce jej świadczenia. Aktualna koncepcja prowadzenia spółki nie umożliwiała również wykorzystania potencjału klienta w branży energetycznej, kiedy to efekty świadczonej przez niego pracy miały służyć rozwojowi pracodawcy na tym właśnie polu.

Także działania pracodawcy tj. dążenie do rozwiązania umowy o pracę w drodze porozumienia stron, które wobec braku zgody pracownika nie doszły do skutku, pozwalały na odczytanie jego faktycznych intencji.

Sąd w całości podzielił nasze stanowisko i zasądził sumę dochodzoną przez klienta. W ustnych motywach rozstrzygnięcia podkreślono, iż faktycznie wypowiedzenie warunków umowy o pracę przez pracodawcę, zmierzało do obejścia przepisów ochronnych. 

Rozważania sądu zawarte w pisemnym uzasadnieniu, sporządzonym na wniosek pracodawcy, musiały również jego skłonić do trafności wydanego orzeczenia, gdyż odstąpił od wniesienia apelacji.

Picture of Paulina Seweryn

Paulina Seweryn

radca prawny

Tagi
biznes
prawnik dla biznesu
prawo pracy
umowa o pracę
Sabuda-Sawinski.pl
Sabuda Sawiński Adwokaci i Radcowie Prawni s.c., ul. Mazowiecka 2/1, 30-036 Kraków, tel. 12 354 91 15 mail:kancelaria@sabuda-sawinski.pl, NIP 6772477188  Polityka prywatności
Case study #10: Wypowiedzenie „zmieniające” warunki umowy o pracę | Sabuda-Sawinski.pl